פסק-דין בתיק ת"ק 3703-09-11

בתאריך 8.4.11, ברח' מוריה שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובעת, הנהוג על ידי בעלה, מר יוסי בן נון, (להלן: "הנהג") לרכב הנתבע, הנהוג על ידו.

הנני מקבלת כמהימנה עליי לחלוטין את גירסתו של הנהג לעניין אופן התרחש התאונה.

הנהג העיד כי בעת שהיה בעצירה מחמת אור אדום שדלק ברמזור כיוון נסיעתו, כשהינו רכב     רביעי - חמישי, לפני קו העצירה, חש לפתע מכה בחלק הקדמי ימני של רכבו, בכנף ובפגוש.

הסתבר לו כי רכב הנתבע הוא שפגע בו, עת יצא מחניה שבצד ימין הדרך וכאשר הנתבע מתנצל ואומר כי במהלך הנעתו את רכבו, כשזה בהילוך, קפץ הרכב ופגע ברכב התובעת.

כאמור, דבריו אלה של הנהג מקובלים עליי לחלוטין ונתתי בהם אמון מלא.

הנתבע לא הגיש כלל כתב הגנה.

בדבריו בביהמ"ש ובמהלך עדותו, הסביר כי אכן יצא מחניה שבצד ימין הדרך, אך כשכבר היה מחוץ לחניה, הגיח לפתע רכב התובעת ופגע ברכבו וכך ארעה התאונה.

לטענתו של הנתבע, היתה מוטלת על הנהג החובה לבלום את רכבו ואף לא לנסוע מהר וכל זאת כדי שיעשה למניעת התאונה.

עם זאת, אישר הנתבע כי לא ראה כלל את רכב התובעת טרם יציאתו שלו מהחניה וגם לא זכר אם בעת התאונה היה עדיין בעצירה ביציאה מהחניה או כבר התחיל בנסיעה.

הנתבע העיד כי במהלך יציאתו מהחניה, הסתכל שמאלה, אל הכיוון ממנו מגיעים הרכבים, אך לא ראה את רכב הנהג האחר.

לקביעתי, אם אכן בדק הנתבע את מצב התנועה המגיעה משמאלו ולא ראה את רכב התובעת, היה זה מחמת שבאותו שלב היה רכב התובעת בעצירה, לפני הרמזור, כאשר לפניו טור של רכבים שעצרו גם כן.

נראה הוא כי הנתבע לא העריך את אורכה של שיירת הרכבים שנעצרה לפני הרמזור, בדק רק את מצב התנועה משמאלו ויצא מהחניה תוך שהינו פוגע ברכב הנהג שעמד בטור הרכבים הממתינים לחילופי האור ברמזור.

הנני קובעת כי הוכחה אחריותו המלאה והבלבדית של הנתבע לאירוע התאונה ולתוצאותיה.

הנני קובעת כי הוכח שכל הנזקים המפורטים בכתב התביעה הינם תוצאת התאונה נשוא תובענה זו.

הוכח כי התובעת נשאה בהוצאות כדלקמן:

השתתפות עצמית - 1,675 ש"ח

כינון - 69 ש"ח.

סה"כ 1,744 ש"ח.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבע, לשלם לתובעת את הסך של 1,744 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.5.11 ועד התשלום המלא בפועל.